Озеро Смердячье
июль 2005 года
Научный отчет экспедиции
I. РЕЛЬЕФ  И  ГЕОМОРФОЛОГИЯ
 
    Геоморфологические особенности озера (а именно: почти идеально круглая форма, большая глубина, наличие
береговых валов) в свое время стали основными предпосылками формирования предположения о его
импактном (метеоритном) происхождении. В связи с тем, что данные факторы действительно имеют важнейшее
значение для решения вопроса о природе озера, геоморфологические исследования были одной из основных
задач экспедиции.
 
I.1. Строение озерной впадины
 
    Точная съемка береговой линии показала, что озеро в его текущем состоянии действительно имеет форму,
близкую к круговой, хотя и не совсем «идеальную». Максимальный размер зеркала воды по направлению
запад-восток составляет 290 м, по линии север-юг - 260 м. В целом, озеро имеет в плане грушевидную форму;
более широка его западная часть. Следует учитывать, однако, что данную форму зеркало озера приобрело,
вероятно, после последнего подъема уровня воды: изобата 6 м, соответствующая, судя по всему, прошлой
береговой линии, имеет существенно более симметричную форму. (Диаметр котловины озера по изобате 6 м
составляет около 180 м.)
    Экспедицией была проведена подробная батиметрическая съемка озера, результаты которой представлены на
карте глубин (рис. 1) и на батиметрических разрезах (рис.2 и 3).
    Полученные данные позволяют сделать следующие выводы:
    1. Вдоль всей береговой линии проходит достаточно широкая (от 20 до 50 м) мелководная полоса,
представляющая собой, в основном, залитый старый берег.
    2. С глубин около 10 м начинается резкое понижение дна (в ряде случаев наклон дна достигает величин,
близких к 45 градусам), которое сглаживается лишь по достижении глубин в 22-27 м. В центре озера находится
очень небольшая (порядка 30-40 м диаметром) относительно плоская площадка с глубинами 28-31 м.
    3. Таким образом, основной объем озера (без учета мелководной залитой части) представляет собой своего
рода «воронку», достаточно симметричную и несколько смещенную к востоку относительно современной
береговой линии.
 
 
I.2. Береговой вал
 
    Сплошное обследование берегов озера подтвердило существование неоднократно описанных ранее валов,
однако сразу следует отметить, что:
    а) валы отнюдь не являются принципиально важной частью берегового рельефа; иначе говоря, они отнюдь не
настолько «огромны» и «впечатляющи», как это нередко описывалось ранее;
    б) валы фрагментарны и четко выражены не на всем протяжении береговой линии.
    Вдоль береговой линии экспедицией была проведена
топографическая съемка по ряду радиальных профилей;
примеры результатов съемки представлены на рис.4.
    В целом, окружающая озеро плоская равнина приподнята
над зеркалом воды на 2.5-4.0 м. На западном, наиболее
далеком от центральной котловины озера, берегу вал
практически не выражен (рис.4а); здесь береговой подъем
плавно переходит в почти горизонтальную поверхность.
Однако некий «намек» на существование гребня вала, тем не
менее, присутствует: максимальные высоты (3.5-3.9 м)
достигаются на расстоянии
80 м от берега.
    На восточном, близком к центральной котловине берегу
озера, вал, напротив, выражен максимально четко. Его гребень
(высота 3.7 м над урезом воды) находится на расстоянии 60 м
от берега; высота гребня вала над окружающей озеро
равниной составляет здесь 1.2-1.5 м (см. рис.4б). Тот факт,
что хорошо выраженный гребень вала имеет здесь меньшую
абсолютную высоту, чем невыраженный гребень на западе,
связан, несомненно, с общим понижением приозерной равнины
к востоку (абсолютные высоты здесь как минимум на 1 м
меньше, чем к западу от озера).
    Вал на северном и южном берегах морфологически
представляет собой переходный, «средний» вариант (рис.4в):
вал выражен, но гребень его, расположенный в 60 м от берега,
достаточно «размыт» и невысок (превышает окружающую
равнину примерно на 1 м).
I.3. Выводы
по результатам геоморфологических исследований
 
    В целом
    Озеро, в целом, действительно, центрально симметрично, и имеет аномально большие глубины и характерную
для небольших метеоритных кратеров воронкообразную форму котловины без значительного плоского дна. Это
не является доказательством импактного происхождения озера, но, как минимум, не противоречит ему.
Действительно, доказательство «от противного» в геологии (в науках о Земле в целом) невозможно, однако,
невозможно представить себе иной, кроме импактного, механизм образования данной котловины. Единственный
иной геологический процесс, результатом которого может стать подобное озеро - карст - в данном случае
практически исключается, поскольку озеро находится в юрских песчано-глинистых отложениях, где карст
невозможен.
 
    На «втором уровне разрешения»
    При общей центральной симметрии объект исследований (озеро и прилегающая к нему часть окружающей
равнины) явно проявляют свойства симметрии осевой, хотя и незначительной на фоне основной - центральной -
симметрии. И впадина озера, и морфология берегового вала симметричны относительно линии восток-запад
(точнее: ВЮВ-ЗСЗ). При этом и центральная котловина озера, и зона максимальной проявленности вала
смещены к востоку; на западе же находится наиболее широкая зона мелководья и практически не выражен вал.
    Если принять импактную версию происхождения озера, данный феномен можно объяснить двумя путями:
    1. падением метеорита под достаточно небольшим углом к земной поверхности; при этом следует
утверждать, что падение метеорита происходило с запада на восток, или
    2. влиянием локального рельефа: как уже было упомянуто, окружающая озеро равнина имеет общий наклон к
востоку. (Пример небольшого метеоритного кратера, образованного на склоне и имеющего ниже по склону
более выраженный вал, чем в верхней части, описан Л.П.Хряниной [Л.П.Хрянина. Соболевский метеоритный
кратер // Известия АН СССР, №8, 1978].)
 
 
 
I.4. Сопоставление
с морфологией изученных импактных структур
 
    Особенно важным для определения генезиса озера является сопоставление морфологических параметров
предполагаемого кратера с параметрами четко идентифицированных земных импактных структур. Известно, что
такие фундаментальные параметры кратера как диаметр, глубина и т.д. связаны достаточно жесткими
соотношениями. Это позволяет нам, обладая численными значениями всех морфологических характеристик
предполагаемого кратера, определить, «вписывается» ли он в известные зависимости, и тем самым опровергнуть
или дополнительно подтвердить гипотезу импактного происхождения озера.
    В рамках данного исследования для такого сопоставления были выбраны три базовых параметра, принятых в
мире для описания морфологии импактных структур:
   · RCD - диаметр кратера по гребню вала (Rim-Crest Diameter);
   · TH - глубина кратера от гребня вала до дня впадины (Total Height);
   · RW - ширина вала от гребня по радиусу (Rim Weight).
    На рис.5 и 6 показаны характерные зависимости TH(RCD) и RW(RCD) для известных земных кратеров.
Использованы данные по кратерам (перечислены по возрастанию RCD): Dalgaranga (Австралия), Илуметса-II
(Эстония), Henbury-3, Henbury-8 (Австралия), CampoDelCielo (Аргентина), Илуметса-I (Эстония), Каалиярви
(Карелия), Odessa-I (США), Boxhole (Австралия), Aouelloul (Мавритания), Temimichat (Мавритания), WolfCreek
(Австралия), MeteorCrater (США) [US Geological Survey Professional Paper, 1046-C].
    Большими черными точками на этих графиках нанесены значения для исследуемого озера. Несложно видеть,
что соответствующие озеру точки достаточно точно ложатся на эмпирические зависимости, что лишний раз
подтверждает гипотезу об импактном происхождении озера.
 
Hosted by uCoz